Sep 11, 2006 - 19 Comments - Blog -

Q.I. d’une foule

Vu sur Bashfr, il semblerait que cela vienne de Pratchett :

Le QI d’une foule est égal à celui du membre ayant le QI le plus bas, divisé par le nombre de personnes

Ca a beau paraître débile, je suis certain que c’est vrai. Comment le prouver scientifiquement ?

19 Responses to Q.I. d’une foule

  1. Lagora

    Tout à fait d’accord.

    11 Sep 2006 - Reply
  2. Xerto

    +1, je suis sur que c’est vrai (surtout si l’alcool vient s’en méler).

    12 Sep 2006 - Reply
  3. Lamalle

    « Comment le prouver scientifiquement ? »… on fait un test de QI géant au Stade de France et le public vote à chaques question comme pour le choix du public à « Qui veut gagner des millions » !
    Ça promet pour le résultat xD

    13 Sep 2006 - Reply
  4. Fefaine

    Je sais : On détruit l’humanité toute entière sauf une personne intelligente et on voit si ca augmente la qualité de vie mondiale (càd y aura-t-il moins de pollution, y aura-til moins de guerres, d’intolérance religieuse, plus de civilité dans les transport en commun etc… etc…)

    13 Sep 2006 - Reply
  5. remouk

    Très très bonne idée Fefaine. Je me porte volontaire (ça tombe bien, je suis intelligent).

    13 Sep 2006 - Reply
  6. nighty

    Lamalle: ben avec ton exemple ca marche meme avec la personne qui a le plus gros QI, surtout si le match de foot à commencé :D

    13 Sep 2006 - Reply
  7. Renolt

    On Tue Diam’S Et Ont VéRifie Si Le QI Mondial Augmentr. On Tue M.Pokora Et On RevéRifie. On Ne Tue Pas Lorie, Mais On L’Envoye Sur Une Autre PlanèTe(Sinon Plus Personne Ne Donnera De PièCe Jaune Et N’Apprendra Aux Gamin De 2 An L’Art Du Branlaging) Et On RevéRifie. On Tue Ilona Et On RevéRifie. On Envoye Angela Gossow Sur Une Autre Planetes Et On RevéFie. On Tue Remouk :) Et On RevéRifie… Si Si. ^^

    14 Sep 2006 - Reply
  8. remouk

    Waow, il pique un peu les yeux ton commentaire, Renolt. :)

    14 Sep 2006 - Reply
  9. Fefaine

    Oui mais c’est pas con..!
    Ca a l’avantage sur ma méthode, qu’on peut communiquer les résultats de l’expérience à quelqu’un.

    14 Sep 2006 - Reply
  10. Maryline

    Et on tue Renolt et on revérifie ?

    14 Sep 2006 - Reply
  11. Colgate

    Scientifiquement? heu…
    Avec une foule d’une personne (hum..) ça marche (son QI divisé par 1, donc son QI^^)
    Il faudrait essayer de le prouver par récurance après mdr

    loooooool

    15 Sep 2006 - Reply
  12. EkinoX

    Bah on divise le QI de remouk par le nombre de gens présents sur #bashfr ! :)

    15 Sep 2006 - Reply
  13. meduz'

    Et si la foule est en pantoufle, la règle s’applique toujours ?

    16 Sep 2006 - Reply
  14. jokoon

    Récoltez les opinions sur des questions différentes, et comparez l’avis général d’un groupe comparé à celui d’un individu sincère ! Bingo ! Ah mais c’est ça le totalitarisme !

    .. ah désolé j’ai encore trop fait de sudoku. non c’était pas moi qui parlait là.
    /clear

    16 Sep 2006 - Reply
  15. Saymonz's Life

    Q.I. d’une foule…

    Le QI d’une foule est égal à celui du membre ayant le QI le plus bas, divisé par le nombre de personnes….

    16 Sep 2006 - Reply
  16. Doc'

    C’est de Poincarré il me semble. Ca a failli mm valloir un passage a tabac suivi de lapidation a coup de crayons bic pour l’avoir « legerement » mentionné en AG ? la fac :D

    19 Nov 2006 - Reply
  17. qi

    Il suffit d ‘aller dans certaines tribunes de certains stades de foot pour voir des phénomènes de foules inquiétants, mais daans d’autres parties, la foule témoigne d’une intelligence sociale incroyable

    2 Juin 2010 - Reply
  18. QI

    c’est un peu la théorie de l’effet de groupe. Il suffit de voir les ados, seul ça va, en groupe, bonjour les degats:)

    9 Juil 2010 - Reply
  19. Lamba

    Cher Fefaine,

    Je sais que le message est ancien mais je voudrais apporter mon opinion.

    Tout d’abord c’est avec consternation que j’ai lu votre commentaire… En effet vous dites devoir éliminer environ sept milliards d’êtres humains afin de n’en laisser plus qu’un. Ceci dans le but d’observer une évolution de la société. Or selon le Larousse le mot société définit « Un ensemble d’individus vivant en groupe organisé ». Or cela tombe sous le sens de dire qu’un groupe est composé d’au moins deux personnes…

    Suite à l’augmentation potentielle de la qualité de vie mondiale :

    – Pour la pollution, un individu seul consommant « légèrement » moins d’énergie que sept « petits » milliards d’êtres humains je pense pouvoir affirmer que la pollution sera moindre…

    – Pour les guerres, à moins que l’individu ne soit schizophrène ou qu’il ne se batte avec lui-même je pense pouvoir affirmer que les guerres vont disparaître…

    – Au sujet des intolérances religieuses, je suppose qu’un individu ne possède qu’une seule opinion à ce sujet, réduisant drastiquement leur(s) petite(s) querelle(s)…

    – Dans transports en commun il « commun » or je crois que « l’heureux élu » est SEUL !

    A mon tour j’aimerais vous dire que dans votre « humanité » l’être sélectionné ne sera pas VOUS ! Excusez-moi de vous dire ceci si crûment mais votre commentaire est un immense tissu de stupidités. Mais vous aussi chers lecteurs qui ont lu ces inepties sans répliquer, vous me laissez pantois… Pensez-vous que vous pourriez être « l’heureux élu » ?

    A vos cerveaux !

    Le futur exécuté…

    9 Jan 2016 - Reply

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *