Home studio, suite

Merci à tous d’avoir donné votre avis sur mon essai d’enregistrement, vraiment, en plus avec les compliments dispersés ça et là, ça fait plaisir. :)

Ce qui me gênait le plus était le souffle omniprésent, le manque de profondeur de la voix et quelques parasites lorsque la guitare se faisait discrète. En plus de ça, la différence de niveau voix/guitare variait bizarrement, j’ai pas réussi à maitriser ce côté-là. Alors bien sûr ça restait super potable, j’en suis conscient, mais j’en attendais mieux.

Et comme certains trouvaient les mêmes défauts, j’ai rendu mon joujou pour me prendre une interface audio (en gros, une carte son externe spécialisée là-dedans), que je branche sur mon Mac. Alors évidemment c’est moins pratique, moins simple, mais pour me consoler faut avouer que les possibilités sont beaucoup plus grandes. Et surtout, la qualité est au rendez-vous. J’ai refait la même chanson (toujours avec quelques fausses notes et des ratés, je me suis uniquement concentré sur la qualité d’enregistrement) pour pouvoir comparer :

[audio http://reblog.fr/audio/Polly2.mp3]

Il reste un micro-souffle sur la voix (mais c’est dû à GarageBand) et la reverb est peut-être exagérée, mais à part ça je suis bien content ! Encore une fois, si vous avez des remarques sur la qualité du son, faites-le moi savoir.

16 réponses sur “Home studio, suite”

  1. Wahou! Super bien ! Je me demande juste si la batterie ne devrait pas arrivé plus tôt, même légèrement, par exemple ? la reprise après le premier « please myself ». Mais c’est vraiment super. Dans mon casque iPod ça rend très bien. Je suis fan.

  2. Je ne peux pas te dire pour le matos (je découvre ? peine internet, alors pour ce qui est des joujous et tout…) mais j’aime vraiment bien beaucoup (ça déchire!!!) et le son est de très bonne qualité (je trouve). Voil? , ça va pas t’aider des masses, mais c’est tout ce que je peux faire! Allez, je me le remet, tiens!

  3. le premer etait déj? super, le deuxième est formidable… ceci dit oui la reverb sur la voix est un peu poussée^

  4. Moi jtrouve ça cool. Par contre, pareil, le rendu est totalement différent qu’avec ton précédent multipiste, tu perds l’effet unplugged, la « nirvana touch » comme dirait l’autre (me demandez pas qui).

    Mais bon, ça te permet d’être plus polyvalent, et ça c’est cool.

    Tu as un son bcp plus neutre qu’avec l’autre, donc tu peux envisager du plus bourrin.

    Par simple curiosité, tu as enregistré la guitare comment ?

    Va falloir que j’envisage ? investir dans du matos home studio quand je serai plus riche moi, depuis le temps que ça me démange..

  5. (et vive les doubles commentaires)

    Après réécoute des deux, je confirme mon jugement précédent, en ajoutant juste quelques petits trucs :

    Cette version est vachement meilleure au niveau qualité, tous les anciens défauts ont été corrigés avec grand succès.

    Un peu de reverb en trop sur la voix, exact, et j’ai par contre une légère impression que c’est un peu plus confus, on entend moins disctinctement chaque piste… Enfin, chais pas m’exprimmer.

    Continue en tout cas, j’ai pris mon abonnement.

  6. Ah, ça fait plaisir tout ça ! :)

    Xerto > J’ai pas mis la batterie plus tôt histoire de pouvoir comparer tout le long de la chanson, et puis c’était juste un petit bonus pour le fun et montrer que c’était plus souple.

    podel > Pour enregistrer la guitare c’est simple, je la branche directement sur l’interface audio (c’est une éléctro-acoustique). Pour la distinction des pistes, c’est peut-être dû au « pan » (placement des pistes dans l’espace stéréo) qui a bien sûr été refait, cela dit je n’ai pas eu cette sensation. Aussi je ne trouve pas le son plus neutre, mais plus clean et chaud. Enfin bon, c’est mon avis. :)

  7. Et ca serait possible de rendre publique une version mp3? Juste histoire de mettre dans ma playlist.
    Ziva t’as vu.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *